Plus ça zmiana, plus c Est la m Me wybrał ad

Jak pisałem w artykule redakcyjnym: Dom zwierząt. (i otrzymałem więcej korespondencji na ten temat niż cokolwiek innego, co kiedykolwiek napisałem), w pełni jedna trzecia pracy, którą opublikowaliśmy w naszym pierwszym roku zajmowała się badaniem człowieka lub próbkami ludzkimi (2). Jestem pewien, że ta liczba jest jeszcze wyższa. I oczywiście społeczność badawcza jest tym zainteresowana. 11 z 20 najważniejszych artykułów (z naszej kadencji) pobranych ze strony internetowej JCI dotyczyło badań na ludziach lub próbkach ludzkich. Być może nie jest zaskakujące, że w pierwszej trójce znalazły się marihuana (3), spożycie sody (4) i łysienie typu męskiego (5)! Aby znaleźć najlepsze publikacje, opieraliśmy się głównie na recenzjach naszych ekspertów. Rosnąca presja życia akademickiego sprawiła, że martwiłem się, że trudno będzie uzyskać wysokiej jakości opinie w odpowiednim czasie. Chociaż być może widzieliśmy trochę więcej. Przepraszam za spóźnienie, ale mam 6 wniosków o dotację w przyszłym tygodniu, dostanę to tak szybko, jak będę mógł. rodzaj e-maili, przytłaczająca większość naszych recenzentów jest na czas (lub prawie tak!), z bezstronnymi i wnikliwymi komentarzami. Z tego względu zarząd i ja jesteśmy głęboko wdzięczni. Jak można się było spodziewać, bezstronność jest nieco mniej widoczna u autorów. W ciągu ostatnich pięciu lat dostarczyliśmy nam około 20 000 rękopisów, sporą liczbę do wyciągnięcia wniosków. Gdzieś około 10% naszych decyzji o odrzuceniu papieru wywołuje energiczny protest, który naprawdę mnie zaskoczył. Wśród niektórych z najbardziej pamiętnych odpowiedzi: Oczywiście nieporozumienie doprowadziło do decyzji, że poprawiony manuskrypt nie osiągnął priorytetu koniecznego do publikacji . lub. Fraza. brak mechanizmu. jako uzasadnienie odrzucenia mnie ostatnio denerwuje (to nie pierwszy raz). Gdybym dostarczył ci żelazny dowód na śpiewanie psa, czy odrzuciłbyś rękopis, bo nie wiem, jak on to robi. lub mój osobisty ulubiony. Wydałeś gorszy artykuł na ten sam temat !. Pomimo ataków na naszą moralność, charakter i inteligencję, ciężko pracowaliśmy, aby zachować spokój, często wzmocniony poczuciem naszych recenzentów i redaktorów. Którzy mogliby się nie śmiać z następujących rzeczy:. Papier jest dobrze zilustrowany i ma wystarczającą ilość danych do perswazji, ale nie na tyle, by odurzyć, za co należy pochwalić autorów ,. lub. Aby stać się odpowiednim do publikacji, ta praca wymagałaby. . . prawie cudowna poprawa pojęciowego rygoru ,. lub. Oto problem, który mam z tym dokumentem: Nie wierzę w ani jedno słowo. lub. Może to wszystko, ale wierzę, że właśnie dlatego Stwórca stworzył dzienniki Immunology
[więcej w: lot w tunelu aerodynamicznym, labradoodle sprzedam, smakoterapia kasza jaglana ]
[patrz też: laktocer opinie, przychodnia sportowa gdańsk, kacheksja ]